Reset 676

  1. Ciclul de 52 de ani de cataclisme
  2. Al 13-lea ciclu de cataclisme
  3. Moartea neagră
  4. Ciuma iustiniană
  5. Datarea ciumei iustiniene
  6. Plăgile de la Ciprian și Atena
  1. Prăbușirea din epoca bronzului târziu
  2. Ciclul de 676 de ani de resetare
  3. Schimbări climatice bruște
  4. Prăbușirea din epoca bronzului timpuriu
  5. Resetarea în preistorie
  6. Rezumat
  7. Piramida puterii
  1. Conducători de țări străine
  2. Războiul claselor
  3. Reset în cultura pop
  4. Apocalipsa 2023
  5. Infowar mondial
  6. Ce trebuie să faceți

Plăgile de la Ciprian și Atena

Ciuma lui Ciprian

Surse: Informații despre Ciuma lui Ciprian provin în principal din Wikipedia (Plague of Cyprian) și din articolele: The Plague of Cyprian: A revised view of the origin and spread of a 3rd-c. CE pandemic și Solving the Mystery of an Ancient Roman Plague.

Ciuma lui Ciprian a fost o pandemie care a afectat Imperiul Roman între aproximativ 249 și 262 d.Hr. Numele său modern îl comemorează pe Sfântul Ciprian, episcop de Cartagina, care a fost martor și a descris ciuma. Surse contemporane indică faptul că ciuma își are originea în Etiopia. Agentul cauzal al bolii este necunoscut, dar printre suspecți se numără variola, gripa pandemică și febra hemoragică virală (filovirusuri), precum virusul Ebola. Se crede că ciuma a provocat o lipsă generalizată de forță de muncă pentru producția de alimente și pentru armata romană, slăbind grav imperiul în timpul crizei din secolul al III-lea.

Pontius din Cartagina a scris despre ciuma din orașul său:

După aceea a izbucnit o ciumă cumplită, iar distrugerea excesivă a unei boli odioase a invadat succesiv fiecare casă a populației tremurânde, răpind zi de zi, cu atacuri bruște, nenumărați oameni, fiecare din casa lui. Toți tremurau, fugeau, se fereau de contagiune, expunându-și cu nesimțire la primejdie propriii prieteni, ca și cum excluderea persoanei care urma să moară cu siguranță de ciumă ar fi putut feri și moartea însăși. Între timp, în tot orașul, nu mai zăceau trupuri, ci cadavrele multora (...) Nimeni nu se cutremura la amintirea unui eveniment asemănător.

Pontius din Cartagina

Life of Cyprian

Bilanțul morților a fost îngrozitor. Martor după martor a declarat în mod dramatic, deși imprecis, că depopularea a fost rezultatul inevitabil al ciumei. La apogeul izbucnirii epidemiei, 5.000 de oameni au murit zilnic numai în Roma. Avem un raport de o acuratețe intrigantă de la Papa Dionisie al Alexandriei. Socoteala implică faptul că populația orașului a scăzut de la ceva de genul 500.000 la 190.000 de locuitori (cu 62%). Nu toate aceste decese au fost rezultatul ciumei. Papa Dionysius scrie că în această perioadă au existat și războaie și o foamete teribilă.(ref.) Dar cea mai gravă a fost ciuma, "o calamitate mai cumplită decât orice spaimă și mai chinuitoare decât orice suferință".

Zosimus raportează că mai mult de jumătate din trupele romane au murit din cauza bolii:

În timp ce Sapor cucerea fiecare parte a Orientului, o ciumă a lovit trupele lui Valerian, răpind majoritatea acestora. (...) O molimă a afectat orașele și satele și a distrus tot ce mai rămăsese din omenire; nici o molimă din timpurile anterioare nu a provocat o asemenea distrugere a vieții umane.

Zosimus

New History, I.20 and I.21, transl. Ridley 2017

Ciprian a descris în mod viu simptomele ciumei în eseul său.

Acest chin, că acum intestinele, relaxate într-o continuă efuziune, descarcă forța trupească; că un foc izvorât din măduvă fermentează în rănile gâtului; că intestinele sunt zdruncinate de o continuă vomă; că ochii sunt în flăcări de sângele injectat; că, în unele cazuri, picioarele sau unele părți ale membrelor sunt smulse prin contagiunea putregaiului bolnav; că din slăbiciunea care se naște prin mutilarea și pierderea trupului, fie mersul este slăbit, fie auzul este împiedicat, fie vederea întunecată; - este salutar ca dovadă de credință.

Sfântul Ciprian

De Mortalitate

Relatarea lui Ciprian este crucială pentru înțelegerea noastră a bolii. Simptomele acesteia includeau diaree, oboseală, inflamație a gâtului și a ochilor, vărsături și infecție severă a membrelor; apoi au apărut slăbiciunea, pierderea auzului și orbirea. Boala era caracterizată de un debut acut. Oamenii de știință nu știu ce agent patogen a fost responsabil pentru Ciuma lui Ciprian. Holera, tifosul și rujeola sunt de domeniul posibilităților, dar fiecare dintre ele ridică probleme insurmontabile. Forma hemoragică a variolei ar putea, de asemenea, să explice unele dintre caracteristicile descrise de Ciprian, dar niciuna dintre surse nu descrie erupția cutanată pe tot corpul, care este caracteristica distinctivă a variolei. În cele din urmă, membrele putrezite și slăbiciunea permanentă caracteristice bolii nu se potrivesc cu variola. Nici plăgile bubonice și pneumonice nu se potrivesc cu patologia. Cu toate acestea, în opinia mea, simptomele bolii descrise mai sus se potrivesc foarte bine cu alte forme de ciumă: septicemică și faringiană. Așadar, se pare că Ciuma lui Ciprian nu a fost altceva decât o epidemie de ciumă! Oamenii de știință nu și-au putut da seama de acest lucru deoarece în istoria acestei epidemii lipsesc înregistrările celor două forme cele mai comune de boală de ciumă, adică ciuma bubonică și pneumonică. Aceste forme trebuie să fi existat și ele la acea vreme, dar descrierile lor nu au supraviețuit până în prezent. Este posibil ca ele să fi fost șterse în mod deliberat din cronici pentru a ascunde misterul din spatele marilor pandemii de ciumă.

Evoluția bolii a fost terifiantă. Această impresie este confirmată de un alt martor ocular nord-african, un creștin nu departe de cercul lui Ciprian, care a subliniat caracterul necunoscut al bolii, scriind: "Nu cumva asistăm la dezastre provocate de un fel de ciumă necunoscută până acum, provocată de boli furioase și prelungite?". Ciuma lui Ciprian nu a fost doar o epidemie oarecare. A fost ceva calitativ nou. Pandemia a făcut ravagii peste tot, în așezări mari și mici, până în interiorul imperiului. Prin faptul că a început toamna și s-a diminuat în vara următoare, a inversat distribuția sezonieră obișnuită a deceselor în Imperiul Roman. Pesta a fost nediscriminatorie - a ucis indiferent de vârstă, sex sau poziție socială. Boala a invadat fiecare casă. Un cronicar a relatat că boala se transmitea prin haine sau pur și simplu prin vedere. Dar Orosius a dat vina pe aerul morocănos care s-a răspândit în imperiu.

La Roma, în mod similar, în timpul domniei lui Gallus și Volusianus, care i-au succedat persecutorului de scurtă durată Decius, cea de-a șaptea ciumă a venit din cauza otrăvirii aerului. Aceasta a provocat o molimă care, răspândindu-se în toate regiunile Imperiului Roman de la est la vest, nu numai că a ucis aproape toți oamenii și vitele, dar a și "otrăvit lacurile și a contaminat pășunile".

Paulus Orosius

History against the Pagans, 7.27.10

Cataclisme

În 261 sau 262 d.Hr., cutremurul cu epicentrul în sud-vestul Anatoliei a lovit o zonă extinsă din jurul Mării Mediterane. Șocul a devastat orașul roman Efes din Anatolia. De asemenea, a provocat daune considerabile orașului Cyrene din Libia, unde ruinele romane oferă dovezi arheologice ale distrugerii. Orașul a fost ras de pe fața pământului în așa măsură încât a fost reconstruit sub noul nume de Claudiopolis.(ref.) Roma a fost, de asemenea, afectată.

În timpul consulatului lui Gallienus și Fausianus, în mijlocul atâtor calamități de război, a avut loc și un cutremur teribil și un întuneric de multe zile. S-a auzit, în plus, sunetul tunetului, nu ca și cum Jupiter ar fi tunat, ci ca și cum pământul ar fi răgușit. Și, din cauza cutremurului, multe construcții au fost înghițite împreună cu locuitorii lor și mulți oameni au murit de spaimă. Acest dezastru, într-adevăr, a fost cel mai grav în orașele Asiei; dar și Roma a fost zguduită și Libia a fost de asemenea zguduită. În multe locuri, pământul a lăcrimat, iar în fisuri a apărut apă sărată. Multe orașe a fost chiar inundate de mare. De aceea, s-a căutat favoarea zeilor consultând Cărțile Sibylline și, conform poruncii lor, s-au adus sacrificii lui Jupiter Salutaris. Pentru că și în Roma și în orașele din Ahaea apăruse o ciumă atât de mare, încât, într-o singură zi, cinci mii de oameni au murit de aceeași boală.

Trebellius Pollio

The Historia Augusta – The Two Gallieni, V.2

Vedem că nu a fost doar un cutremur obișnuit. În raport se menționează că multe orașe au fost inundate de mare, probabil de un tsunami. A existat, de asemenea, un întuneric misterios timp de mai multe zile. Și ceea ce este cel mai interesant, întâlnim încă o dată același tipar în care imediat după cutremurul masiv, apăruse o ciumă!

Vezi imaginea în mărime naturală: 2833 x 1981px

Din scrisoarea lui Dionisie aflăm, de asemenea, că în acea perioadă existau anomalii meteorologice semnificative.

Dar râul care spală orașul a părut uneori mai uscat decât deșertul uscat. (...) Uneori, de asemenea, s-a revărsat atât de mult, încât a inundat toată țara din jur; drumurile și câmpurile păreau să semene cu potopul care a avut loc în zilele lui Noe.

Papa Dionisie al Alexandriei

citat în Eusebius’ Ecclesiastical History, VII.21

Datarea ciumei

Cartea lui Kyle Harper, "The Fate of Rome", publicată în 2017, constituie singurul studiu cuprinzător de până acum despre această importantă epidemie de ciumă. Argumentul lui Harper privind originea și prima apariție a acestei boli se bazează în principal pe două scrisori ale papei Dionisie, citate în "Istoria ecleziastică " a lui Eusebiu - scrisoarea către episcopul Hierax și scrisoarea către frații din Egipt.(ref.) Harper consideră că cele două scrisori sunt cele mai vechi dovezi ale Ciumei lui Ciprian. Pe baza acestor două scrisori, Harper susține că pandemia a izbucnit în anul 249 d.Hr. în Egipt și s-a răspândit rapid în tot imperiul, ajungând la Roma în anul 251 d.Hr.

Datarea scrisorilor lui Dionysius către Hierax și către frații din Egipt este, totuși, mult mai puțin sigură decât o prezintă Harper. În datarea acestor două scrisori, Harper îl urmează pe Strobel, trecând cu vederea o întreagă discuție științifică (vezi a șasea coloană din dreapta în tabel). Mai mulți cercetători înainte și după Strobel sunt de fapt de acord că cele două scrisori trebuie să fi fost scrise considerabil mai târziu și le plasează aproape în unanimitate în jurul anilor 261-263 d.Hr. O astfel de datare subminează complet cronologia epidemiei lui Harper.

Datarea scrisorilor relevante din "Istoria ecleziastică" a lui Eusebiu

Prima referire posibilă la ciuma din Alexandria apare în "Istoria ecleziastică" a lui Eusebiu, într-o scrisoare de Paști către frații Dometius și Didymus (care nu este menționată de Harper), care în publicații recente este datată în anul 259 d.Hr. Acest lucru duce la concluzia că nu există dovezi solide pentru o primă epidemie de ciumă în anul 249 d.Hr. în Alexandria. Conform cărții lui Eusebiu, un focar major al bolii pare să fi lovit orașul abia aproape un deceniu mai târziu. În celelalte două scrisori discutate mai sus - adresate lui "Hierax, un episcop egiptean" și "fraților din Egipt", și scrise retrospectiv între 261 și 263 d.Hr. - Dionysius se plânge apoi de pestilențele persistente sau succesive și de o pierdere enormă de oameni în Alexandria.

Paulus Orosius (cca 380 - cca 420 d.Hr.) a fost un preot, istoric și teolog roman. Cartea sa, "Istoria împotriva păgânilor", se concentrează asupra istoriei popoarelor păgâne din cele mai vechi timpuri și până în perioada în care a trăit Orosius. Această carte a fost una dintre principalele surse de informații referitoare la antichitate până la Renaștere. Orosius a fost o figură extrem de influentă atât în ceea ce privește diseminarea informațiilor, cât și în ceea ce privește raționalizarea studiului istoriei; metodologia sa i-a influențat foarte mult pe istoricii de mai târziu. Potrivit lui Orosius, Ciuma lui Ciprian a început între anii 254 și 256 d.Hr.

În al 1007-lea an de la fondarea orașului [Roma, adică 254 d.Hr.], Gallus Hostilianus a preluat tronul ca al 26-lea împărat după Augustus și l-a păstrat cu greu timp de doi ani împreună cu fiul său, Volusianus. Răzbunarea pentru încălcarea numelui creștin s-a răspândit și, acolo unde circulau edictele lui Decius pentru distrugerea bisericilor, în acele locuri s-a extins o molimă de boli incredibile. Aproape că nu exista provincie romană, nu exista oraș, nu exista casă, care să nu fi fost cuprinsă de acea ciumă generală și pustiită. Gallus și Volusianus, renumiți numai pentru această ciumă, au fost uciși în timp ce purtau un război civil împotriva lui Aemilianus.

Paulus Orosius

History against the Pagans, 7.21.4–6, transl. Deferrari 1964

Potrivit lui Orosius, ciuma a izbucnit în timpul domniei de doi ani a lui Gallus și Volusianus. Mai mulți autori adaugă că unele regiuni au cunoscut epidemii recurente de ciumă. Philostratus din Atena a scris că epidemia a durat 15 ani.(ref.)


Ciuma lui Ciprian a izbucnit cu aproximativ 419 ani înainte de cutremurele puternice din perioada Ciumei Iustiniene. Aceasta este o mare discrepanță față de ciclul de 676 de ani de resetare pe care îl căutăm. Cu toate acestea, conform mitului aztec al celor cinci sori, marile cataclisme au avut loc uneori și la mijlocul acestei perioade, de asemenea. Prin urmare, ar trebui să găsim marile catastrofe anterioare care au afectat omenirea pentru a vedea dacă acestea se produc ciclic. Ciuma lui Ciprian a fost precedată de două mari și celebre epidemii. Una dintre ele a fost Ciuma Antonină (165-180 d.Hr.), care a luat viața a câteva milioane de oameni în Imperiul Roman. A fost o epidemie de variolă și nu a fost asociată cu niciun dezastru natural. Cealaltă a fost Ciuma din Atena (cca 430 î.Hr.), care, după cum se pare, a coincis cu cutremure puternice. Ciuma din Atena a izbucnit cu aproximativ 683 de ani înaintea Ciumei lui Ciprian. Așadar, avem aici o discrepanță de doar 1% față de ciclul de 676 de ani. Prin urmare, merită să ne uităm cu atenție la această epidemie.

Ciuma din Atena

Surse: Am scris partea despre Ciuma din Atena pe baza cărții „The History of the Peloponnesian War” scrisă de istoricul grec antic Tucidide (cca 460 î.Hr. - cca 400 î.Hr.). Toate citatele provin din această carte. Alte câteva informații provin din Wikipedia (Plague of Athens).

Ciuma din Atena a fost o epidemie care a devastat orașul-stat Atena din Grecia antică în 430 î.Hr., în timpul celui de-al doilea an al Războiului Peloponesiac. Ciuma a fost un eveniment neprevăzut care a dus la una dintre cele mai mari pierderi de vieți omenești înregistrate în istoria Greciei antice. O mare parte din estul Mediteranei a fost, de asemenea, afectată de epidemie, dar informațiile din alte regiuni sunt puține. Ciuma a mai revenit de două ori, în 429 î.Hr. și în iarna 427/426 î.Hr. Aproximativ 30 de agenți patogeni diferiți au fost propuși de oamenii de știință ca posibile cauze ale epidemiei.

Ciuma într-un oraș antic de Michiel Sweerts
Vezi imaginea în mărime naturală: 2100 x 1459px

Pesta a fost doar unul dintre evenimentele catastrofale din acea perioadă. Tucidide scrie că, în timpul celor 27 de ani de război peloponesiac, pământul a fost bântuit și de secete teribile și cutremure puternice.

Au avut loc cutremure de o amploare și violență fără precedent; eclipsele de soare au avut loc cu o frecvență nemaiîntâlnită în istoria anterioară; au existat secete mari în diverse locuri și foamete, și acea vizită cea mai dezastruoasă și îngrozitor de fatală, ciuma.

Tucidide

The History of the Peloponnesian War

Când Tucidide scrie despre al doilea val al epidemiei, el afirmă în mod explicit că numeroase cutremure au avut loc în același timp cu ciuma. De asemenea, a avut loc un tsunami cunoscut sub numele de tsunami din Golful Malian din 426 î.Hr.(ref.)

Ciuma i-a atacat a doua oară pe atenieni; (...) A doua vizită a durat nu mai puțin de un an, prima durând doi; (...) În același timp au avut loc numeroase cutremure în Atena, Eubeea și Beoția, în special la Orchomenus (...).) Cam în aceeași perioadă în care aceste cutremure erau atât de frecvente, marea la Orobiae, în Euboea, retrăgându-se de pe linia de coastă de atunci, s-a întors într-un val uriaș și a invadat o mare parte din oraș, retrăgându-se apoi lăsând o parte din el încă sub apă; astfel că ceea ce a fost cândva pământ a devenit acum mare; au pierit aceia dintre locuitori care nu au putut fugi la timp spre terenuri mai înalte.

Tucidide

The History of the Peloponnesian War

Din alte cuvinte ale cronicarului reiese clar că Ciuma din Atena, contrar a ceea ce sugerează numele ei, nu a fost o problemă a unui singur oraș, ci a avut loc pe o arie largă.

Se spunea că izbucnise în multe locuri anterior, în vecinătatea Lemnos și în alte părți; dar o ciumă de o asemenea amploare și mortalitate nu a fost amintită nicăieri. Nici medicii nu au fost la început de ajutor; ignorând modul potrivit de a o trata, dar ei înșiși au murit cel mai des, pentru că îi vizitau cel mai des pe bolnavi. (...)

Se spune că boala ar fi început la sud de Egipt, în Etiopia; de acolo a coborât în Egipt și Libia și, după ce s-a răspândit în cea mai mare parte a imperiului persan, a căzut brusc asupra Atenei.

Tucidide

The History of the Peloponnesian War, transl. Crawley and GBF

Boala a început în Etiopia, la fel ca în cazul ciumei lui Iustinian și Ciprian. A trecut apoi prin Egipt și Libia (acest termen era folosit atunci pentru a descrie toată regiunea Maghrebului, ocupată la acea vreme de Imperiul Carataginian). Epidemia s-a răspândit, de asemenea, pe teritoriul vast al Persiei - un imperiu care, la acea vreme, ajungea până la granițele Greciei. Astfel, ciuma trebuie să fi afectat practic întreaga regiune mediteraneană. A făcut cele mai mari ravagii în Atena, din cauza densității ridicate a populației orașului. Din nefericire, nu s-au păstrat relatări despre mortalitatea din alte locuri.

Tukidides subliniază că această boală a fost mai gravă decât oricare alta cunoscută anterior. Infecția se transmitea cu ușurință la alte persoane prin contact apropiat. Narațiunea lui Tucidide se referă în mod special la riscul crescut în rândul îngrijitorilor. Apoi, cronicarul descrie în mod cuprinzător simptomele ciumei.

Oameni sănătoși au fost brusc atacați de încălziri violente la cap, precum și de înroșirea și inflamarea ochilor. Părțile interioare, cum ar fi gâtul sau limba, au devenit sângeroase și emiteau o respirație nefirească și fetidă. Aceste simptome au fost urmate de strănut și răgușeală, după care durerea a ajuns curând în piept și a produs o tuse grea. Când s-a fixat în stomac, l-a iritat; și au urmat descărcări de bilă de toate felurile numite de medici, însoțite de suferințe foarte mari. În cele mai multe cazuri a urmat, de asemenea, o vomă ineficientă, producând spasme violente, care în unele cazuri au încetat la scurt timp, iar în altele mult mai târziu. La exterior, corpul nu era foarte fierbinte la atingere și nici palid la înfățișare, ci roșiatic, livid și se rupea în mici pustule și ulcerații. Dar în interior corpul ardea în așa fel încât pacientul nu suporta să aibă pe el haine sau lenjerie nici măcar de cea mai ușoară factură; preferau să fie complet goi. Ei ar fi foarte fericiți să se arunce în apă rece; așa cum de altfel făceau unii dintre bolnavii neglijați, care se scufundau în bazinele de ploaie în agonia lor de sete nestăvilită; deși nu avea nicio importanță dacă beau puțin sau mult. Pe lângă aceasta, sentimentul mizerabil de a nu se putea odihni sau dormi nu înceta niciodată să-i chinuie. Între timp, organismul nu-și pierdea forța atâta timp cât boala era la apogeu, ci rezista în mod minunat la ravagii; astfel încât, atunci când pacienții au cedat în fața morții provocate de inflamația internă, în majoritatea cazurilor în a șaptea sau a opta zi, mai aveau încă ceva putere în ei. Dar dacă treceau de acest stadiu și boala cobora mai departe în intestine, inducând acolo o ulcerație violentă însoțită de o diaree severă, aceasta aducea o slăbiciune care era în general fatală. Căci boala se instalase mai întâi în cap, își urma cursul de acolo prin tot corpul și, chiar dacă nu se dovedea mortală, își lăsa totuși amprenta asupra extremităților; căci boala afecta părțile intime, degetele de la mâini și de la picioare, și mulți le-au pierdut, iar unii și-au pierdut și ochii. Alții, la rândul lor, au fost cuprinși de o pierdere totală a memoriei după prima lor însănătoșire și nu se mai recunoșteau nici pe ei înșiși, nici pe prietenii lor. (...) Așadar, dacă trecem peste varietățile de cazuri particulare, care erau multe și deosebite, așa erau caracteristicile generale ale bolii.

Tucidide

The History of the Peloponnesian War

Istoricii au încercat mult timp să identifice boala care a stat la baza Ciumei din Atena. În mod tradițional, boala a fost considerată a fi boala ciumei în numeroasele sale forme, dar astăzi cercetătorii propun explicații alternative. Printre acestea se numără tifosul, variola, rujeola și sindromul șocului toxic. De asemenea, a fost sugerat Ebola sau febra hemoragică virală înrudită. Cu toate acestea, simptomele niciuneia dintre aceste boli nu se potrivesc cu descrierea oferită de Tucidide. Pe de altă parte, simptomele se potrivesc perfect cu diverse forme ale bolii ciumei. Numai boala ciumei provoacă o gamă atât de largă de simptome. Ciuma din Atena a fost din nou o epidemie de ciumă! În trecut, o astfel de explicație era cunoscută de oamenii de știință, dar, dintr-un motiv vag, a fost abandonată.

Ciuma a dus la o prăbușire a societății ateniene. Relatarea lui Tucidide descrie în mod clar dispariția completă a moralei sociale în timpul ciumei:

Catastrofa a fost atât de copleșitoare încât oamenii, neștiind ce li se va întâmpla în continuare, au devenit indiferenți față de orice regulă religioasă sau legală.

Tucidide

The History of the Peloponnesian War

Tucidide afirmă că oamenii au încetat să se mai teamă de lege pentru că simțeau că trăiesc deja sub o condamnare la moarte. De asemenea, s-a observat că oamenii refuzau să se comporte onorabil, deoarece majoritatea nu se așteptau să trăiască suficient de mult timp pentru a se bucura de o bună reputație în acest sens. De asemenea, oamenii au început să cheltuiască banii fără discernământ. Mulți simțeau că nu vor trăi suficient de mult timp pentru a se bucura de roadele unei investiții înțelepte, în timp ce unii dintre cei săraci deveneau pe neașteptate bogați prin moștenirea proprietăților rudelor lor.

Datarea ciumei

Tucidide scrie că ciuma a început în al doilea an al Războiului Peloponesiac. Istoricii datează începutul acestui război în anul 431 î.Hr. Totuși, aceasta nu este singura datare a evenimentului pe care am întâlnit-o. În cartea "Istorii împotriva păgânilor" (2.14.4),(ref.) Orosius descrie pe larg Războiul Peloponesiac. Orosius plasează acest război în anul 335 după fondarea Romei. Și pentru că Roma a fost fondată în 753 î.Hr. atunci anul 335 al existenței orașului a fost 419 î.Hr. Orosius doar menționează pe scurt ciuma din Atena (2.18.7),(ref.) fără să precizeze în ce an a început. Cu toate acestea, dacă acceptăm datarea Războiului Peloponesiac în anul 419 î.Hr. atunci ciuma din Atena ar fi trebuit să înceapă în 418 î.Hr. Știm că ciuma a fost în multe locuri înainte de a ajunge la Atena. Așadar, în alte țări trebuie să fi început cu un an sau doi înainte de 418 î.Hr.

Capitolul următor:

Prăbușirea din epoca bronzului târziu